市级法学会:   西安   宝鸡   咸阳   铜川   渭南   延安   榆林   汉中   安康   商洛   杨凌   韩城
    2017年12月16日    星期六
 当前位置:首页 > 法学研究
 法学研究 | 成果转化

9期

陕西省法学会                      2016年9月12日

 

构建专业把关型法官、检察官

统一管理机制的建议

 

  日前,重庆市政法委常务副书记袁勤华在主持的中国法学会“深入研究党的十八届四中全会精神”重点专项课题的成果中,提出了构建专业把关型法官、检察官统一管理机制(以下简称统一管理机制)的建议。

  一、构建统一管理机制的合理性和必要性

  一是对中央关于法官、检察官省级统管要求的具体落实。统一管理机制是对当前改革中出现的法官、检察官遴选委员会、惩戒委员会的适度拓展,其性质定位于对法官、检察官的重要管理事项提出专业意见的会议型组织,而非具有固定人员编制的实体机构。在统一管理机制下,建立全省范围内的法官、检察官遴选委员会、考评委员会、惩戒委员会和职业保障委员会,对法官、检察官的遴选、考评、惩戒以及服务和保障等重大事项提出专业建议。

  二是稳步推进司法体制改革的需要。除法院、检察院自身及上级法院、检察院外,目前各地的编制管理部门、组织部门、政法委、人力社保局以及人大常委会等都涉及到法院、检察院的人事管理问题。这些部门在长期实践中都已获得一定的管理权限,且都有较好的管理成效,在改革中不宜一概否定,宜于作机制性建构,以收改良之功效。

  三是实现法官、检察官“入口、在职、出口”三阶段在省级区域内管理标准的统一。有助于突出法官检察官与普通公务员的区别,强化法官、检察官相同的法律属性,构建起符合司法职业特点的人员管理体制。

  四是有助于提高司法公信力。司法改革的终极目标是树立司法公信力。构建统一管理机制,有利于实现司法机关人员管理上的民主、透明,让社会相关主体参与遴选委员会、惩戒委员会等,能够消除法院、检察院内部自行组织遴选、惩戒时所遭受的不公正怀疑。

  二、统一管理机制的具体构建

  关于遴选委员会的构建。应当坚持中立、权威、多元、专业和透明。遴选委员会委员可分为专门委员和专家委员两种,前者主要包括省委组织部、省委政法委、省人大内司委等相关部门的人员,可由各部门领导同志参加。后者主要包括审判业务专家、检察业务专家、律师、学者以及具有法律职业经历的省人大代表、省政协委员、社会人士等,突出委员会的专业性、民主性,重点从法律角度对法官、检察官人选进行专业把关;人选应通过省委组织部审查确认,同时建立专家委员库,每次委员会召开前,可根据委员会的不同,从专家库中随机抽取人员作为专家委员,以防止身份固化。

  关于考评委员会的构建。建立省级统一的考评委员会,有利于提升考核的专业化、精细化和准确性,有利于与法官、检察官单独职务序列管理相衔接。鉴于司法工作本身的复杂性和司法业务成绩评价的特殊性,考评委员会的组成应当突出“同行评价”特点,主要由资深法官、检察官组成,以确保最大限度地实现评价的客观、中立。

  关于惩戒委员会的构建。世界上大多国家对法官、检察官的惩戒,都由专门、统一的机构行使。惩戒委员会主要是对法官、检察官在工作中故意违反法律法规,或者因重大过失导致案件错误并造成严重后果,依法应当承担司法责任时,提出是否承担以及如何承担责任的专业意见。

  关于职业保障委员会的构建。职业保障委员会属于法官、检察官维权机构。在实践中,当出现当事人对法官、检察官进行不实举报、诬告陷害等情形,或者纪检监察部门就法官、检察官作出相应的党纪政纪处理后,法官、检察官可能出现不服情形等,可由法官、检察官职业保障委员会进行调查处理,以增加结果的可接受度。

  三、统一管理机制的运行

  统一管理机制的各委员会属于临时性评议组织,为了保障工作顺畅,可在省委政法委设立秘书处,作为其常设性的办事机构,负责处理各委员会工作的日常事务。在需要提请审议事项时,由法院、检察院向委员会秘书处提出审议申请,经审查属于委员会职能事项后,报请委员会主任作出是否审议的决定,一般来讲,委员会主任应当同意。为体现委员会的中立性,委员会的内部运作模式应当实行民主化,以票决方式形成审议意见,且各委员投票权平等,不受所担任职务高低的影响。法院、检察院原则上应当依照各委员会的审议意见办理,只有在具备充分正当理由和确实证据的情况下,才可建议委员会重新作出审议意见或作出改变的决定。

                 

(根据中国法学会《要报》编辑)